有钱才是真

评论一个人不是应该看事迹吗？

我一直搞不懂，为什么有些黑，总喜欢看一些史官对李治的评论，就断章取义的说，李治不行。甚至有些人觉得，史官说李治不行，李治就是不行。可是评价一个历史人物，不是看生平事迹的？

李治无论是帝王阅历上，还是私人阅历上，都可以说做得不错，算不上满分，但也是处于高分段的。

然而这些放在别的皇帝身上就是闪光点的地方，放在李治身上，就是黑点：

开疆扩土——浪费国力，导致唐朝四面楚歌。

励精图治——直接当没看见，别人的功劳。

爱护百姓——这是帝王的职责。/然而这个职责多少皇帝做得到，这和道德绑架有什么区别？因为这是他该做的就不应该受到表扬？

还有最无语的一点，拿上帝视角真的不OK，说了多少次是他儿子的皇位被夺别把责任全赖他身上，而且就拿一点把李治的功绩全部抹杀真的不OK。说李治差点当亡国之君的，别忘了百姓不厌唐德，大臣们为了让李唐复国的事好么？这就是人格魅力，哪怕死了这么多年，还有人记挂。刚好打了许多黑的言论呢，如果是个没用的君王，谁有这么大的胆子干这些事呢？

扯远了。

史官对李治和武则天的恶意多大，但凡翻翻都看得出来——前面夸他小时候多聪明多仁善，后面当了帝王干了什么，和臣子怎么样，后面完了暗搓搓加上一句私料——“武周代唐，可惜李治后面昏庸了呀”就把前面写的一笔勾销。我气的不是史官，毕竟都是为了自己的君王嘛，我气得是有些黑故意拿这些东西黑，偏偏不肯用事迹说话。

至于史官恶意到底有多大，毕竟武则天杀女的事情都写的出来，我也不必多说了。

这两夫妻真是一直被泼脏水。